Kosa nie jest kałasznikowem: Jak Sa vz. 58 różni się od AKM

Podobna sylwetka, identyczny kaliber 7,62 × 39 mm i dziesięciolecia trwający błąd. Sa vz. 58 nie jest jednak czechosłowacką wersją kałasznikowa: używa innego systemu tłokowego, odmiennego sposobu zamykania zamka oraz własnych rozwiązań dotyczących korpusu, magazynków i elementów sterujących. Postawmy zatem "kosę" obok współczesnego AKM i sprawdźmy, dlaczego jest lżejsza, w czym lepiej się nią posługuje i gdzie sowiecki konkurent potrafi przywrócić cios.

Nazwanie Sa vz. 58 klonem kałasznikowa to pewny sposób na zdenerwowanie czeskiego patrioty strzelca. I słusznie. Zewnętrzne podobieństwo obu broni wprawdzie zachęca do ich wrzucania do jednego worka, jednak pod powierzchnią działają na znacząco odmiennych zasadach.

Zamianę dodatkowo od dawna podsyca twórczość filmowa, w której kosa niejednokrotnie zastępowała jedną z odmian kałasznikowa. Znanym przykładem jest film Lord of War, po polsku Pan życia i śmierci, z Nicolasem Cagem w roli głównej.0

Funkcjonariusz irackich sił powietrznych strzela z AK-47 podczas szkolenia w 2011 roku. AKM porównywany w artykule to zmodernizowana wersja tej samej rodziny broni. Foto: U.S. Air Force / Staff Sgt. Levi Riendeau, domena publiczna. Zmienione – przycięcie i zmiana rozmiarów.

Różnica jest zauważalna nawet przed rozmontowaniem. Wystarczy wziąć obie bronie do ręki: Sa vz. 58 wydaje się lżejsza, subtelniejsza i zwinniejsza. Po rozebraniu jest już całkowicie jasne, że oprócz tego samego kalibru i podstawowej koncepcji, oba systemy mają niewiele wspólnego.

Rodzina broni AK obejmuje wiele wersji, produkty licencyjne i różnie udane klony. Aby nie porównywać nieokreślonego „kosa z kałasznikiem”, zestawimy Sa vz. 58 konkretnie z sowieckim AKM. Jest to jej bezpośredni rówieśnik – Sa vz. 58 została wprowadzona w 1958 roku, zmodernizowany AKM rok później – a jednocześnie najpowszechniejsza wersja kałasznikowa w kalibrze 7,62 × 39 mm.

PORADA: Kosa, Skorpion, pompka: Znacie się na żargonie strzeleckim?

Sa vz. 58 jest lżejszy i bardziej kompaktowy niż AKM

Pierwsza różnica polega na wadze i wymiarach. Sa vz. 58 jest lżejszy i krótszy niż jego sowiecki konkurent. W podstawowej wersji waży 2,91 kg, podczas gdy dla AKM zwykle podaje się około 3,1 kg. Nawet mniej niż ćwierć kilo nie jest zaniedbywalne. Różnicę zauważysz już przy zwykłym obchodzeniu się z bronią.

Nawet większe znaczenie ma niższa podstawowa masa, gdy zaczynasz dodawać akcesoria. Kolimator, montaż, latarka lub tłumik mogą dość znacznie wpłynąć na całkowitą masę broni. Dlatego kosa zaczyna tutaj z pewną przewagą.

Różnice można również znaleźć w długości broni. Sa vz. 58 P z stałą kolbą mierzy 845 mm, podczas gdy AKM 880 mm. Desantowa Sa vz. 58 V ma długość 845 mm z rozłożoną i 636 mm złożoną podpórką ramieniową. AKMS, czyli składana wersja AKM, mierzy około 920 mm z rozłożoną i 655 mm złożoną kolbą.

Kilka centymetrów nie musi wydawać się niczym istotnym. Ale kiedy zamontujesz na broń kompensator, hamulec wylotowy lub tłumik, nagle okaże się, że nie mieści się już w oryginalnym przeciągleń pouzdro.

Gdy weźmiesz Sa vz. 58 i AKM do rąk i porównasz je bok w bok, różnica jest zauważalna. Kosa wydaje się bardziej subtelna, a dzięki mniejszej masie i krótszej konstrukcji łatwiej nią manipulować.

Frezowana vs. tłoczona obudowa zamka

Kolejna istotna różnica polega na sposobie produkcji obudowy zamka. Często spotyka się również określenie korpus broni, które w tym przypadku jest dość trafne. To ważny element, od którego jakości wykonania zależy wiele rzeczy.

Do korpusu zamka przymocowana jest lufa, kolba oraz uchwyt pistoletowy, a wewnątrz umieszczony jest mechanizm spustowy. Żadna z porównywanych broni nie ma oddzielnego upper i lower receivera jak broń rodziny AR-15.

• U AKM obudowa jest wytłaczana z blachy, a poszczególne komponenty są w niej mocowane poprzez spawanie lub nitowanie. Ta technologia znacząco rozwinęła się przede wszystkim podczas drugiej wojny światowej. Umożliwiała tanią i szybką produkcję z zachowaniem wymaganej wytrzymałości.

• Obudowa Sa vz. 58 jest w porównaniu zbudowana z precyzyjnego odlewu, który jest następnie frezowany do finalnego kształtu. Produkcja jest bardziej wymagająca, ale również precyzyjniejsza, a końcowa obudowa sprawia bardzo solidne wrażenie. W porównaniu z nitowanym i spawanym blachą AKM wygląda po prostu „uczciwiej”.

Replika airsoftowa AK-47 od G&G Armament zachowuje charakterystyczną sylwetkę broni rodziny Kałasznikow. Właśnie zewnętrzne podobieństwo różnych konstrukcji może przyczyniać się do ich niewłaściwego określania. Foto: Brian nairB / Wikimedia Commons, CC BY 2.0. Dostosowano – zmiana rozmiarów i formatu.

Od obrabianego AK-47 do tłoczonego AKM

Pierwsze seryjnie produkowane AK-47 wprawdzie używały tłoczonych korpusów, jednak Sowieci początkowo nie potrafili w pełni opanować tej technologii. Dlatego w większości późniejszych modeli AK-47 przeszli na obrobione korpusy podobne do tych, które używa Sa vz. 58. Do tłoczenia z powodzeniem powrócili dopiero z pojawieniem się zmodernizowanego AKM.

AK-47 z frezowaną komorą był znacznie cięższy. W zależności od konkretnego wykonania różnica w porównaniu do Sa vz. 58 mogła wynosić prawie jeden kilogram. Możliwość noszenia dodatkowego kilograma amunicji zamiast ciężaru broni nie jest w sytuacji bojowej bez znaczenia.

Z biegiem czasu okazało się, że z perspektywy niezawodności i trwałości obie technologie produkcji są na bardzo dobrym i zasadniczo porównywalnym poziomie. Warunkiem jest oczywiście przestrzeganie odpowiednich procesów produkcyjnych. Jednak ze względu na liczbę krajów i zakładów, w których broń według wzoru sowieckiego była produkowana, nie zawsze to było regułą.

Stała i składana kolba: Kosa stawia na łatwą wymianę

Jeszcze chwilę pozostańmy przy korpusie zamka, do którego między innymi mocuje się kolba. I właśnie tutaj natrafimy na kolejną istotną różnicę. Sa vz. 58 używa tego samego korpusu zarówno dla wersji piechoty P ze stałą kolbą, nazywaną „wiosło”, jak i dla wersji desantowej V ze składanym ramieniem.

U kałasznikowa futerały dla stałej i składanej kolby są rozwiązane inaczej. Dotyczy to zarówno AK-47 i jego składanej wersji AKS-47, jak i późniejszego AKM i składanego AKMS.

Jeśli więc nie wiesz, czy chcesz kałasznikowa ze stałą, czy składaną kolbą, dobrze jest rozwiązać to pytanie z góry. W Sa vz. 58 kolbę można łatwo wymienić po odkręceniu jedynej śruby. W kałasznikowach taka wymiana nie jest możliwa.

Składana kolba Sa vz. 58 vs. AKMS

Sama składana kolba to opowieść sama w sobie. W przypadku Sa vz. 58, po naciśnięciu przycisku na dolnej stronie zawiasu, składa się na prawą stronę broni. Składane kolby AKS-47 i AKMS zostały zainspirowane konstrukcją niemieckiego pistoletu maszynowego MP 40. Wraz z nią przeniosły również jej największą wadę – tendencję do stopniowego chwiania się.

Z mniejszym luzem w stawie można się spotkać także w Sa vz. 58. Zazwyczaj rozwiązaniem jest wymiana kilku wewnętrznych części. W AKS-47 i AKMS naprawa jest bardziej skomplikowana. Kolbę tworzy zawias przy obudowie, dwa stalowe okrągłe profile i składana stopka, więc cała konstrukcja zawiera więcej ruchomych połączeń.

Różne kraje produkujące własne odmiany kałasznikowa rozwiązywały składane kolby w różny sposób. Wschodnioniemieckie, polskie oraz węgierskie wersje różniły się konstrukcją i komfortem użytkowania. Niektóre z nich były jeszcze mniej wygodne niż oryginalna sowiecka kolba składana.

Irańscy żołnierze z 92. brygady podczas szkolenia w bazie Camp Taji w 2016 roku. Chociaż oryginalny opis zdjęcia mówi o szkoleniu z AK-47, żołnierz na pierwszym planie trzyma Sa vz. 58 V – przykład częstej zamiany tych dwóch broni. Foto: Sgt. Joshua E. Powell / U.S. Army, public domain. Zmieniono - przycięcie, zmiana rozmiaru i formatu.

Stała kolba: Drewno lub płyta wiórowa

U stałych kolb nie ma zbyt wiele do rozwiązania. W karabinku Kałasznikowa zwykle są drewniane. Starsze i bardziej interesujące dla kolekcjonerów kolby Sa vz. 58 były wykonane z drewna bukowego, podczas gdy nowsze i znacznie częściej spotykane wersje używają drewnianych wiórów sprasowanych w żywicy formaldehydowej. Nie jest to najładniejsze rozwiązanie, ale dobrze znosi wilgoć, a jego produkcja jest tania.

W obu przypadkach stałe kolby są stosunkowo komfortowe i oferują przyzwoite złożenie. Tego z pewnością nie można powiedzieć o składanych kolbach z tamtego okresu.

Blokada zamka: Praktyczna zaleta Sa vz. 58

Gdzie Sa vz. 58 prowadzi na całej linii, jest zamek. Po wystrzeleniu ostatniego naboju zamek pozostaje w tylnej pozycji. Zatrzask aktywuje przedłużona część podajnika pustego magazynka, dzięki czemu strzelec natychmiast wie, że skończyła mu się amunicja.

Broń wprawdzie nie ma oddzielnego przełącznika zwolnienia suwadła jak AR-15, jednak można go dokupić i zamontować jako akcesorium. Po wsunięciu pełnego magazynka strzelec może zwolnić suwadło bezpośrednio przełącznikiem, co upraszcza i przyspiesza przeładowanie. W oryginalnej wersji konieczne jest ponowne użycie dźwigni ładującej suwadła.

Wskazówka: Od Škorpiona vz. 61 do EVO 3: Jak rozwijały się czeskie pistolety maszynowe

Zatrzask: Zamek zablokowany przez podajnik

Znanym podejściem do rozwiązania tego braku platformy AK były jugosłowiańskie karabiny Zastava. Po wystrzeleniu ostatniego naboju ich zamek zatrzymywał się na podajniku magazynka. Gdy tylko strzelec wyjmował magazynek, zamek już nie był niczym podtrzymywany i wracał do przedniej pozycji.

System przynajmniej ostrzegał o pustym magazynku i ograniczał ryzyko tak zwanej „strzału martwego mężczyzny”, czyli sytuacji, gdy strzelec naciska spust, a broń jedynie bezczynnie kliknie. Jednak nie było to prawdziwe zatrzymanie zamka, ponieważ zamek w tylnej pozycji nie był utrzymywany przez mechanizm broni.

Krótki vs. długi skok tłoka

Różni się również znacząco system tłokowy. AKM używa tradycyjnego tłoka z długim skokiem, który jest trwale połączony z nośnikiem zamka. W przypadku Sa vz. 58 tłok jest oddzielny i wykonuje tylko krótki skok.

Pod względem niezawodności oba systemy wypadają mniej więcej tak samo. Zaletą Sa vz. 58 jest jednak znacznie niższa masa ruchomych części. To pozytywnie wpływa na postrzeganie odrzutu i zachowanie broni podczas strzelania. Samodzielnie działający tłok można ponadto w razie uszkodzenia wymienić łatwiej niż zestaw tłoka i prowadnicy zamka w AKM.

Różne sposoby blokady zamka

System zamkowy jest kolejnym elementem, przy którym konstruktory poszli zupełnie inną drogą. Można powiedzieć, że AK pod względem zamykania zamka jest znacznie bardziej podobny do platformy AR-15 niż do Sa vz. 58. Zastosowanie wahadłowej zapory zamiast obrotowego zamka jest w broni tego typu bardzo nietypowe.

Częściowo rozebrany Sa vz. 58 P. Po zdjęciu pokrywy i wyjęciu mechanizmu zamka dobrze widoczna jest otwarta konstrukcja broni, która różni się znacznie od systemu AKM. Foto: Jan Hrdonka, public domain. Zmienione – zmiana wymiarów i formatu.

Z punktu widzenia niezawodności można znów powiedzieć, że oba systemy działają bez problemów nawet w trudnych warunkach bojowych. Teoretyczną zaletą Sa vz. 58 jest większa „otwartość” całego systemu. Pokrywa zamka, która jest nawiasem mówiąc jednym z niewielu elementów tłoczonych na samej broni, zakrywa tylko tylną część obudowy. To teoretycznie zmniejsza ryzyko awarii przy wyrzucaniu łuski i jednocześnie ułatwia dostęp do mechanizmu przy rozwiązywaniu ewentualnych problemów.

Má to ale také swoją ciemną stronę. Ta sama otwartość, która ułatwia usuwanie łusek i dostęp do mechanizmu, jednocześnie umożliwia łatwiejsze przenikanie zanieczyszczeń do wnętrza broni.

Dla hobbysty strzelectwa otwarta konstrukcja ma jeszcze jeden skutek. Na górnej stronie broni brakuje dłuższej ciągłej powierzchni do montażu szyny Picatinny i optyki. W przypadku Sa vz. 58 jesteście zazwyczaj skazani bardziej na kolimator lub prism scope. Dłuższa optyka wymaga montażu bocznego, przy czym w niektórych rozwiązaniach wystrzelone naboje mogą czasem „dzwonić” o jej korpus.

Czytaj dalej: Kałach czy AR-15: Jak wybrać półautomatyczny karabin

Karabin rumuński z serii WASR oparty na platformie AK, wyposażony w szynę montażową i celownik. Specjalistyczne rozwiązania montażowe umożliwiają wyposażenie w optykę także oryginalnych konstrukcji bez standardowej górnej szyny. Foto: Noah Wulf / Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0. Zmodyfikowano – zmiana rozmiarów i formatu; zmodyfikowana wersja jest opublikowana na licencji CC BY-SA 4.0.

Ubezpieczenie i selektor trybu ognia

Bezpiecznika na broni AK nie trzeba przedstawiać. Od pierwszych wersji AK-47 aż do dzisiaj pozostaje w zasadzie taki sam. Jest to metalowy element na prawej stronie broni, który w zabezpieczonej pozycji jednocześnie służy jako pokrywa przeciwpyłowa.

To, czy strzelec preferuje to rozwiązanie, czy znacznie mniejszy przełącznik trybu ognia Sa vz. 58, który obraca się o 90 stopni, jest w dużej mierze subiektywne. Wielu strzelców docenia, że kiedy karabin jest zabezpieczony, języczek przełącznika jest skierowany pionowo w dół i trochę „przeszkadza” palcowi wskazującemu ręki strzelającej. Dzięki temu strzelec łatwo rozpoznaje jego położenie dotykiem i może odbezpieczyć broń, nie szukając go wzrokiem.

Aluminium kontra stal: Różnice między magazynkami

Praktyczną zaletą Sa vz. 58 są jej magazynki. W przeciwieństwie do magazynków AKM, nie są wykonane z tłoczonej blachy stalowej, ale ze stopu aluminium. Dzięki temu są nie tylko znacznie lżejsze, ale także nie mają tendencji do rdzewienia.

A co tu dużo mówić, regularne czyszczenie magazynków nie jest czymś, czemu każdy strzelec się poświęca. To może być problem, ponieważ prawidłowe działanie magazynku jest absolutnie kluczowe dla niezawodności całej broni. Oryginalna amunicja wojskowa z korozyjnym spłonkowym składem dodatkowo powodowała bardzo szybkie korodowanie stalowych części broni narażonych na działanie spalin.

Stalowy magazynek AK-47 z widocznymi śladami zużycia i powierzchniowej korozji. Magazynki platformy AK są niezwykle solidne, w porównaniu z aluminiowymi magazynkami Sa vz. 58 jednak mają większą wagę i wymagają ochrony przed korozją. Foto: Todd Huffman / Wikimedia Commons, CC BY 2.0. Zmieniono – przycięcie, zmiana rozmiarów i formatu.

Sa vz. 58 vs. AKM: Która z tych broni ma przewagę?

Byłoby niesprawiedliwe twierdzić, że Sa vz. 58 jest z natury lepszy od platformy AK. Nie jest. Jest inny, bardzo inny. Można powiedzieć, że jest autonomiczny. Jednemu odpowiadają jego cechy, innemu nie. Każda z obu broni ma swoje zalety i słabsze strony, które mogą jednego strzelca zachwycić, a innego skutecznie zniechęcić do zakupu.

Platforma AK ponadto nie zatrzymała się w miejscu. Dalszy rozwój doprowadził do AK-74, a po kilku kolejnych etapach także do dzisiejszego AK-12. O około 15 lat młodszy AK-74 wykorzystywał magazynki z materiałów syntetycznych, a jego składana wersja AKS-74 oferowała korzystniejszy kształt kolby z lepszą powierzchnią do przyłożenia niż AKMS. Przejście na kaliber 5,45 × 39 mm jednocześnie zmniejszyło odrzut i wagę przenoszonej amunicji, przyczyniając się do bardziej zrównoważonego zachowania broni. Ale to już rozmowa o innej generacji konstrukcji.

Podstawowe jest to, że Sa vz. 58 może stanąć naprzeciwko AKM – a raczej z lufy do lufy – i w bezpośrednim porównaniu na pewno się nie zgubi. Dzięki mniejszej masie, zatrzaskowi zamka lub łatwej wymianie kolby kosa ma przewagę. AKM natomiast kontratakuje prostszą produkcją seryjną, dostępnością części i magazynków oraz ich niezwykłą solidnością.

Oba rodzaje broni przez dziesięciolecia służby udowodniły swoją jakość. Potem wszystko zależy głównie od użytkownika, która z nich jest mu bardziej dopasowana.

Czytaj dalej: Nie chcesz AR-15 ani AK? Oto najlepsze alternatywy